历史这个东西真的是看不了，所以有很多的谜题等待着后人
但是很多革命先烈应该值得我们去怀念，去敬仰！我们现在很多人已经忘记过去了！这个是民族的一种悲哀。

引用:

原帖由 我本闲散之人 于 2011-5-21 19:38 发表
无论张自忠将军的开始如何，也许当时日本人的欺骗方法太好了，也许中国当时自身有种种的不足，但这并没有让张自忠将军的英勇殉国有什么的不妥，我们敬仰及怀念他的是在民族及国家存亡的时刻，不顾个人安危及享受，同 ...

说汪精卫是不是汉奸，本人确实不敢妄加评论，只是从他年轻时为国为民的行为推断出此人应该不是卖国求荣之人，至于是不是因为权力斗争失败而导致所谓的性情大变或者贪生怕死，就不是在下可以断言得了……要是真的是日本人忠实的狗腿，那日本人何必又去杀了他呢？
  至于秦桧此人，虽然和现在的汉奸的概念多少有点相似，可是据在下看来，此人不仅不是卖国叛主的奸佞小人，反倒是一名对南宋忠心耿耿的忠臣。金人欲立张邦昌为傀儡皇帝时，秦桧坚决反对，说张邦昌“专事宴游，党附权奸，蠹国乱政，社稷倾危实由邦昌”（《宋史》），说他什么都不会，就会吃喝玩乐溜须拍马，是导致社稷倾危的罪魁祸首，足见秦桧是很看不起这种人的，并“抗言请立赵氏宗室”（《宋史》），坚决维护赵氏宗室，也足以看出秦桧对大宋皇帝的赤胆忠心，要说秦桧卖国求荣恐怕很难站得住脚。再加上他被俘虏时，留守王时雍用武力威胁百官，“以兵环之，俾范琼谕众以立邦昌”，让他们在立张邦昌为帝的“委任状”上签字，“众意唯唯”、“失色不敢答”（《宋史》），众人都给吓坏了，哼哈的态度暧昧，只有“秦桧不书”（《宋史》），坚决不在上面签字，金人因此大怒，将他和徽钦二帝一同掳了去，秦桧这俘虏当得不但不丢人，倒很有些大义凛然的味道，看得出他对大宋皇帝的一片赤胆忠心。至于岳飞是不是众人所说的“精忠报国”的民族英雄，在下的确有不同的意见，不说其功绩和形象大多出自于“说岳全传”，就说他身上的“尽忠报国”四个字，岳飞“一日奉十二金字牌”（《宋史》），都迟迟不肯回，这怎么能叫“忠”呢？在君为臣纲的古代社会，这种事是绝对解释不过去的。唯一合理的解释只能是：岳飞不想放下手中兵权。既是这样，那么被杀也在情理之中了。至于当时的历史环境大家也很清楚，南宋刚立国，根本无力北伐，和谈下来修生养息而择日再战才是最好的选择，但是他岳飞确…… 不多说了，历史就是历史，和“演义”终究是不怎么一样的……

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-5-22 20:47

不管他之前有没有投降日本，只要是他是抗日而死的，是达日本人而死的，我就敬佩他，人谁不犯错，能改就行吗

引用:

原帖由 cat0928 于 2011-5-21 20:18 发表


  说汪精卫是不是汉奸，本人确实不敢妄加评论，只是从他年轻时为国为民的行为推断出此人应该不是卖国求荣之人，至于是不是因为权力斗争失败而导致所谓的性情大变或者贪生怕死，就不是在下可以断言得了……要是真 ...

有句话说的好：“要用发展的眼光看问题”，按《宋史》，秦桧在反对张邦昌称帝的时候还是有些气节的，但后来他回到南宋之后干了什么呢？破坏抗金，冤杀岳飞，倒行逆施，聚敛无度，到最后搞得连他老板宋高宗在他死后都大大的出了一口气，说可以睡个放心觉了。这样的的人物能因为他过去的一点有气节的表现就说他是个忠义之士吗？答案自然是否定的。对历史人物的评价应当是纵观其一生，总结其功过，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，从整体上做出一个客观的评论，而阁下的做法却反其道而行之，攻其一点，不及其余，对公认的巨奸大恶抓住他一点良好表现为其开脱，对公认的忠义之士却抓住一点错误意图抹黑。这样看上去是不落窠臼，自开新天地，实际上不过是钻牛角尖罢了。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-5-24 08:29

抗日名将张自忠曾经与日军合作，是有这么回事，正史中把责任推在蒋介石身上，，是中央政府的要求政府他这么做的，他是执行命令的军人，宋哲元也是这样的。蒋介石 先内后外的政策，。要维和与日军的有关系，结果与日军签订事实上让出国土的《何梅协定》，保证维持和平、镇压抗日运动。如此，地方将军政客更是如此，不执行此者，如吉鸿昌率领军队在长城 附近抗日，后来被国民党破坏失败、杀害。
开国大校刘昭l回忆应该是事实，代表地方的张自忠是同日军签署协定，维持和平、镇压抗日运动，是投降行为，但是这是与蒋介石中央一致的行为。从全局来看，张自忠之类军人是英武 的军人，执行的只是意志,抗日或投降全凭中央长官决策。当然他是没有自己的主见，将执行政府中央命令置于国家安全之上是有不足的，不如吉鸿昌。
这种军人错误中央蒋介石是重要的，本人也有过，说他是降日急先锋是太过了
如一位老兄说的，
评价一人，要纵观其一生，总结其功过，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，张自忠有过，但是总体 是为英雄、烈士人物。
反之，汪精卫就是曾经有功的，后来有大错，过大于功的卖国贼。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +7 鼓励 2011-5-24 08:29

岳飞真的有野心的话怎么可能束手就擒还亲自拿下自己的儿子老秦审了这么长时间连个罪名都找不出来愚忠到这个程度还说人家有野心这打工的也忒难做了吧那些指责岳飞的东西只能说明他不会做人只会做事反而可以证明他没私心如果有私心藏还没地藏那敢直接上折子战国时赵王会秦王廉颇让赵王立太子担心赵王被扣住以之要胁赵国换一个器量小的就可以以此灭九族能说出这样话的人都是忠贞不二绝对忠于国家的人是宋国池子小养不了大鱼

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-5-24 08:30

汉奸还是英雄,真的假的,我只认为,还原历史真相,人都会犯错,能够勇于改过自新就好.

就现代人的人际关系理论来讲，岳飞当时应该是归类于不太通晓 “人事” 的一个将军。可能太直爽了，当然不适宜在正谈混了。至于张自忠毕竟是死在了抗日战场上。至于历史人物都过去了，深究一些野史也没太大意义，也不太可能来个大逆转。秘密太多了，就让历史尘封起来吧。

有关于张自忠降日，历史上是确有其事的，不过这并不能说明什么，需要知道的是，早在1937年之前，张自忠就已经和日军有过多次作战，打得也相当顽强。所有的事情都不应该孤立地去看，否则就会陷入当局者迷的怪圈中不能自拔，必须要集合当时的特殊环境来更好地看待问题，当时华北的局势相当微妙，虽然77事变已经发生，不过事实上还不能完全说全面抗战就已经开始了，此外在此之前中国便已经有了抗战的打算，不过而应该看到的一点是当时中国在军事等方面的准备还远没有完成，北平虽然是大城市，不过对于当时国民政府来说也不能算是非常重要，如果当时并不是全面抗战爆发，在此一点对日妥协，以换取更加充裕的准备时间，从战略上讲也不能算错，因此张自忠在这个时候出任伪市长从情理上来讲应该说还是可以理解的，毕竟这也要算舍小节取大义，尤其重要的是在此之后，当局势进一步明朗后，张自忠毅然冒生命危险脱离日本人，不让日寇里有自己的名声和威望行事，最后更战死沙场，不管怎么说，即便之前的事件算是一个污点，这时也早已洗刷干净了。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +7 鼓励 2011-6-1 15:13