在下最近正在观摩还珠楼主的巨著《蜀山剑侠传》。比之金老的作品，不能
不说是相去甚远矣啊！不得不承认的是还珠楼主对新武侠的贡献。但是小说是不
断向前发展的，若论叙事技巧，写作手法及层次感，文字的张力，还珠楼主比之
其后辈还是多有不足的。

　　至于说金老是武侠界泰斗，若单以小说故事性而论，就落入下品了。金老成
就所以高者，在于其文之深厚的文化历史底蕴，充满人文魅力的思想。金老行文，
自有一股磅礴的浩然之气流淌于字里行间。写江湖恩怨，跌宕曲折：写儿女情仇，
缠绵悱恻：写国事民情，气吞山河。

　　至于古龙，依我愚见，实在不佩武侠大家之称。古龙不过事个故事高产家而
已。其作品已属于纯讲故事的垃圾书。离开故事，一无所有。其文字粗鄙不堪，
既不见其文立意为何，也无任何思想价值可言。此类作品，只适于没什么文化水
平的市井之徒研读。不过话说回来，大抵此类作品较易为大众所接受。就好比音
乐一般：曲高和寡，懂音乐的，对大众疯狂热捧的所谓流行音乐往往不屑一顾。

[ 本帖最后由 RachCooL 于 2008-11-3 01:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +12 不管你是否接受 红包敬上！ 2008-11-3 01:19

同意楼主的观点。我读金庸的书至少三遍不卷，读古龙的书最多读一遍，有时甚至一遍都读不下来。至于诸葛青云、柳残阳之类，远远无法忘金庸项背。李凉同古龙一样，只是占了故事的新奇。想来当时金庸在武侠小说界还真如鸡群里的凤凰、乌鸦群中的白鹤。

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 01:19

又是一篇口水帖？
我汗

抱歉
我实在是没精力再开一楼开战了
兄弟要是有兴趣
可以来此与我讨论

http://64.32.16.2/bbs/thread-1496878-1-1.html
欢迎讨论
来者不惧~

还是比较同意楼主的。

金氏诩为历史学博导，这一点本人也不同意，他对历史的认识（历史的严谨性和深刻性）未见得有多深度，但他为文学博导，这一点我认为当之无愧。

暂不论金氏武侠的构思宏大，融历史性于文学性于一炉，以及对中国传统文化的挖掘，其文字，尤其是射雕、神雕还有鹿鼎三书，充分体现了金氏的文字驾驭能力。至于鹿鼎和笑傲两收，于故事构架方面不如射雕，但对于中国社会的描摹更胜三分。

如果说金庸是大家，那么古龙是奇才可能更合适。前者功力浓厚，胜在广厚，而古龙主要在于小说的构思上，文字也出新之处，但他主要在于新奇处，于功力方面，当不如金庸。
另外还有一点，金庸所处的时代，多少还有新旧相隔的传统承绪，金庸早年在港创明报，是一家著名的文人论政型报纸，金的政论在当时香港一度风靡。而古龙没有这种经历和兴趣，所以说他是一个武侠界的奇才，说才子也未尝不可。

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 01:19

粗鄙不堪。。
立意如何。。
听过骂古龙的
还真没听过这么骂的
算了
您老还是继续啃那长长12卷的蜀山吧
古龙不大众，不受众，这是我想要说的