日前，英国首相布朗正式邀请中国派兵参加驻阿富汗联军，被我外交部婉拒。中国表示："除安理会批准的联合国维和行动外，中国从不向海外派驻一兵一卒，不存在所谓中国派军队加入驻阿富汗国际联军的问题。"再次引发了国内对阿富汗反恐问题的关注，也引起对阿富汗各种政治势力博弈的新一轮思考。  

早上看到一个帖子，附加民意投票功能，题目是："你否支持中国驻兵阿富汗？"，初步投票结果显示，大部分人支持楼主倡导的出兵阿富汗参与维和的倡议。支持理由无非是："占据阿富汗重要战略位置，打击三股势力，为国际维和及反恐斗争做贡献。"  

上述理由充分吗？我们应当出兵参与维和吗？答案无疑是否定的。  

首先，当前参与驻阿联军师出无名。中国外交部拒绝的理由很明确，坚持了我国外交政策及国际法传统立场，即"出师无名"。参与海外出兵维和必须由联合国安理会授权或组建维和部队。言外之意目前驻阿联军根本没有得到联合国合法授权，是北约及美国一厢情愿非法组建的。名不正、言不顺，言不顺，事不成。也凸显出中西文化的差异。西方认为政治名义、法力可以服从于国家利益，而中国认为维和国家利益行使权利的前期是符合法理及既定规则。驻阿联军目前指挥权已经由美军转移到北约，说白了就是把责任甩给了美国的北约盟国。主导权在英国等欧洲强国手中，英国已正式接管北约主导的国际安全援助部队（驻阿联军）指挥权。才会由英国出面邀请中国出兵。千万不要认为英国代表北约出面邀请中国说明西方重视中国，认识到了中国在反恐及促进阿富汗战后重建问题上日益发挥重要作用，中国国际地位显著提高。这纯属西方编制的"高帽子"及爱国主义意淫。美国在布什政府时期反恐重点在中东伊拉克战场，才把维和任务甩给了欧洲盟国，希望欧洲承担主要责任。而事实证明，塔利班及基地等反美武装正式钻了美国人深陷伊拉克全民游击战的泥潭的空隙，养精蓄锐，东山再起，从今年开始了一轮轮全面反攻。联军伤亡不断攀升，阿富汗安全局势不断恶化。英法等欧洲国家叫苦连连，美军也自顾不暇无暇东顾，只能求助于中国分担风险及责任，可谓用心良苦。中国一旦参与便是替西方擦屁股，还背上占领阿富汗的恶名，何苦呢？除了西方吹捧及阿富汗伪政权千恩万谢外，还能换来什么？  


中国还有另外一层更深层面考虑。一旦美国及西方以各种名义（反恐也好，人道主义干预也罢）发动对外干涉战争，事后都有其他国家买单或联合国事后追认或默许其占领行为。这个世界还有公理吗？其他国家还有安全感可言吗？长此以往，那还了得。中国起码要占领道义制高点，总不能参与非法占领行动自贬身价吧。  

其次，阿富汗反恐力量现有兵力绰绰有余，不过是战略战术使用不当，导致安全局势逐步恶化。不是兵力不够，而是打法不对。补充新力量未必能立竿见影。目前，北约各国驻扎在阿富汗的总兵力约5.5万人，其中大部分由美英组成，（美国3.3万，英国0.82万）为防止阿富汗局势发生逆转，尽早增兵已成为美国及盟国决策层的共识。而且奥巴马明确表示09年将增兵2个作战旅（至少7500人）增援，英国制订了09年增兵计划，而以德法为首的一些北约国家却不愿在阿富汗投入更多兵力。北约内部已经发生分歧，英美才感觉兵力不足，实际上西方还武装训练了60万伊拉克伪军呢（安全部队），加上9万巴基斯坦边防军在巴阿边境配合反恐，何愁兵力不足？塔利班及基地残余早就化整为零，都是零星武装，最多加上一些反美的地方部族武装。大股作战（最多几百人）很鲜见，其威胁在于游击战，可以说依靠联军、伪军、巴基斯坦军队七八十万人马完全可以控制大城市及主要交通线了。仅仅是联军兵力不够，而不是剿匪力量不够。  


联军的目的应该是确保阿富汗军队能自行管理国家，指望联军能把阿富汗境内的武装分子彻底扫除是不切实际的。联军要做的，是设法在撤离阿富汗之前，把武装分子的活动降低到一个可控制水平，让阿富汗伪军自行处理。而事实是，美军指挥七八十万人马剿匪，只能龟缩在城镇和道路沿线，塔利班不仅有足够的空间与"清剿"部队周旋，其"农村包围城市"的战略也得以充分施展。在东南部地区，他们则与巴阿边境的部落势力结成同盟，集中打击官军的后勤。伪军都是首鼠两端的饭桶，也是扶不起的阿斗，像卡尔扎伊一样，就会伸手要钱。一味清剿、以阿治阿的战略早就过时了。援助及物资全给了伪军和亲美政治势力，不去致力于战后重建改善民生，想长治久安纯属白日做梦。中国何必去蹚浑水。  

最终解决阿富汗问题，只能走政治为主，军事为辅。让联军从治安作战中彻底脱离出来，暴力手段不能再成为解决问题的首选。如果塔利班预备好坐到谈判桌的一旁讨论政治解决方案，那将是结束武装活动的一大进展。组建各派势力参与的民族团结政府，还政于阿富汗人民，撤离外国占领军，才是根本解决之道。  


综上所述，驻伊联军在塔利班新攻势下被打的焦头烂额，眼看混不下去了。联军中小国家纷纷撤军，巴基斯坦既不能有效掌控边境，又不许阿军越雷池半步，遇上美军战机误伤边民事件就大吼大叫，这"反恐盟友"骗取美国援助也未免当得太容易了。如果联军的战略没有根本改变，将会越陷越深。
====================================================================================
原文认为解决阿富汗问题,"只能走政治为主，军事为辅".我不赞成.美国推翻塔利班政权就是高举反恐大旗及抓住拉登的正义口号.今天,拉登仍没消息,阿富汗局势一团糟.美国如果不得不与被自己推倒的塔利班坐在谈判桌边的话,那就说明此前美国所做所为是错误的.山姆大叔丢不起这个脸,白宫和五角大楼也无法向美国人民交代.因此,阿富汗不是索马里,美国没有退路.不管怎样都要挺下去.甚至,将反恐战火大规模烧到巴基斯坦境内也不会与塔利班谈判的.
阿富汗的联军越来越看不到胜利希望,荷兰,韩国都撤,还有几个国家在犹豫中.驻阿联军越来越有成为美国及几个铁杆的私军之势,其它撑场面的都没有.中国此时进入驻兵阿富汗,好处不多.而且,西方国家也不可能满足中国想要的利益交换.

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +11 不管你是否接受 红包敬上！ 2008-11-22 22:39

不是好处不多，而是没有好处。中国在世界上的地位一直是以“第三世界的朋友”自居，中国一直不碰阿富汗问题就是向世界表示，我们是爱好和平的，我们也一直是同情阿富汗人民的遭遇的，出兵阿富汗不仅帮美国的忙，也是在打自己的耳光，阿富汗战争其实是西方和穆斯林激进分子的战争，中国人插上一脚，只会激怒那些激进分子，极端组织，让第三世界国家心寒。说句不好听的，美国吃瘪，大家都开心。我想中国不想也不会为了这个泥潭而招惹拉登大叔的。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-11-22 22:40

同意2楼的说法  对中国的确没好处  弄不好抓不着狐狸惹一身骚  眼下还是解决国内问题要紧

阿富汗现在的混乱局面是美国造成的，中国出兵确实没有任何利益而言，中国凭什么出钱出力替美国收拾这一堆烂摊子，而且还违背了中国的外交准则

中国其实可以出兵阿富汗，借以剿灭躲藏在阿富汗的“东突份子”，彻底剿灭“东突恐怖分子”后再班师回国。

这是在忽悠中国，这趟浑水中国是不会去趟的。

剿灭躲藏在阿富汗的“东突份子”，无需大规模出兵阿富汗，用特种兵就行，我们可是游击战的行家里手。用当年打土匪的那套就行。大规模出兵阿富汗只会招来麻烦，替北约当炮灰，没一点好处。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +2 认真！ 2008-11-24 23:41

要想中国出兵也成，条件是把阿富汗变作中国的一个省或自治区。

还有一个原因就是中国不想让那些国家知道自己的真实实力.那才是最危险的.那些国家恐怕也是打的这个主意.其实出兵后,中国的便宜还是有.至少会保证新疆的安宁.还有石油的管道的安全.只是现在中国的军事实力,唉.不说了.

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +2 认真！ 2008-11-24 23:41

虽然现在很多国人希望中国出兵阿富汗,但中国政府的公开表态,只参与"安理会批准的联合国维和行动"已清楚的表明,中国没有任何可能驻兵阿富汗!
一个非常简单的理由:美国及联军绝不可能让联合国染指阿富汗.
北约驻阿联军与联合国维和部队的任务,目的完全不同.联军在阿富汗的任务是反恐.打击,消灭恐怖分子,兼有抓住拉登及其他塔利班大小头目的心愿.也就是说,联军在阿富汗是开战的一方.而联合国维和部队进驻某地区的目的是调解,制止,平息武装冲突,促进和谈.如果联合国维和部队进入阿富汗,也就意味着反恐任务的结束,和平谈判的开始.
从"911"以来,美国及铁杆盟友坚持反恐,效果没有预想的那么美好,在伊拉克,阿富汗要么进退两难,要么长期无甚进展.不少意志不坚定的盟友溜了.在这个时候,美国更不能退缩,必须战斗,反恐到底.布什的对外政策,引起全世界大多数国家的反感.让联合国取代北约主导阿富汗的话,是美国承认这几年外交政策的失败,承认反恐失败.也将是美国承认联合国的地位,自己不能绕过联合国解决问题.后果不仅仅是美国的国际声誉剧降,国内民众也会因为政府信誓旦旦惩罚拉登,付出巨大代价无果而终,失去对政府的信任.联合国进入阿富汗的话,中国,俄罗斯将在阿富汗事件上有了发言权,一系列问题不再顺美国心愿了.中,俄没有付出什么代价就在阿富汗立住脚.现阶段,联合国维和阿富汗,对美国来说是百害一利.我想,美国人根本想都不会想一下把联合国拉进阿富汗来的可能.

中国政府将联合国这尊大神搬出来,堂堂正正的拒绝被别人当枪使.

很多朋友说中国游击战厉害,军队去阿富汗比美英表现好.大家想过没有,中国游击战的特点.有人民的配合,熟悉地形.在阿富汗地利,人和都属于塔利班,中国军队能发挥自己的特点吗?塔利班战士是打了几十年山地游击战的真正土皇帝.

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +26 回复认真，鼓励！ 2008-11-24 23:42