看了坛子里最近很热闹，谈论真多啊。我这么爱热闹的人当然想来凑一凑。

军区里好多的人大谈要“遵守海洋法”，“要遵守普世的价值观”，但少数论述好像对海洋法的认识有些不足。
小弟我才疏学浅，也觉得大家可能会感兴趣，特地来简单介绍一下。如果有谬误，欢迎指正。

首先要谈海洋法，当然要先了解一下历史。海洋法，准确的说是现行的——联合国海洋法公约——，其实是个还蛮新的东东。
国际上各个大流氓小流氓讨论是讨论了很久，事实上是1994年11月16号才生效的东东。说是国际法，其实是个公约，加入了
才要遵守，美国死活不加入，那就跟他没关系。不过现在大多数国家都加入了，缔约国已经有150多个。时至今日，用专业
一点的话来讲：“该条约虽然仍存在争议，但其对于领海，毗邻区，专属经济区的规定已经有习惯国际法的效力。”

想了解这个法，首先要解释几个名词，第一个当然是——岛。
什么是岛咧？想起来似乎很简单，但是其实仔细想想也似乎很难有一个准确的定义。总结起来，国际公约对岛的定义一共七项。

1.周围要是海，2.要是陆地，3.自然形成的，4.要够大，5.涨潮的时候要露出来，6.要可供人居住，7.要有经济或者防卫价值。

1.这个好说，就是说只管海里的岛，河里的那叫沙洲，是管不到的。当然也可以避免一些争议，比如日本本州西海岸有一些岛虽然
在海边，但它门与海岸一侧是以湿地沼泽相连接，所以就不算岛，不能向外延伸。

2.第二个看似是废话，一片海水当然不能算岛，总要有块陆地才行。但其实是有问题的，比如俄罗斯就曾经主张过，海上的冰岛可以
算作岛，但根据海洋法是不算的。

3.这个要求也能去除一些争议。比如沉船，石油平台，都是不算的。但到底多人工算人工，日本在岩礁上设防潮堤坝，养珊瑚算不算
人工？暗礁不露出海面但上面的人工建筑露出算不算人工？这都是争议的点。

4.这个也很重要，但也争议最多。国际法上没说。美国主张面积超过千分之一平方公里的才算岛，小于的不算。但其实也说得不清楚，
到底是露出水面的面积，还是整个岛的面积。如果是露出水面，那按什么时候的水位算？

5.这个也很难限定，每年水位涨跌都不同。大多数国家都是咬定某一年确实露出来了，就认定是个岛。所以国际争议的时候很少拿这
个吵的。

6.这个是争议最大的，不但是政治界，学术界也在吵。什么叫可供人居住，供人居住和有人居住是什么关系。靠其他地方输入资源才能
居住算不算能供人居住。因为淡水的原因，如果不算大多数岛都不算。那输入多少资源就算靠输入，不算靠自己。都很难界定。

7.这更是废话，凡是争的都有价值。界定也很难。

讲了这么多岛的问题，因为这和南海为题息息相关。我国正是利用对海岛宣誓主权来确认我国对领海以及专属经济区的范围的。
首先知道某个地方是不是岛，然后就有以下介绍的权利了。

南海的问题争端，出来岛屿的主权争端，也有岩礁还是岛屿引发的海洋权利的争端。这也是外国可以介入的借口。后面会详细介绍。

领海

大家都知道，领海是12海里。那其实也是海洋法出来之前的事情。那么之前是多少？军区常有人说真理在大炮射程范围以内，这句话
虽然有失偏颇，但对于领海的划分是很准确的。早在1702年荷兰人Cornelius Von Bynkershok就在他的领海论 De Dominion里
提出面领海范围应该以大炮射程作为标准。大约100年后，他的主张得到了贯彻。当时大炮最大射程约3海里，所以各国都已3海里作为
领海。当然所谓的各国也就是当时的英法各国。其他国家等于没有领海，不管是中国的第二次鸦片战争，还是日本的黑船，各国海军
都可以直接停在海岸边，也不算主动宣战。

一直到二战后，三海里的领海这个权利才普遍的给了各个弱国。其他广大的公海则是任由西方舰队纵横驰骋。

所以最先发起提倡海洋法公约的其实是小国，看到了海洋的巨大意义，急于扩大海洋权益，但在海军无法跟大国抗衡的条件下，扩大
领海范围，在领海以外在划定毗邻区，毗邻区外面在划定一个很大的专属经济区，别人不能来抢。那真是一个如意算盘。

讲到这里，大家恐怕就能明白为什么我国明知自己的要求根据公约内容有些争议还是要死抱着海洋法不放，不能学美国自己想怎么定
就怎么定了。也能明白为什么一个1958年就开始讨论的东西一直拖到1994年美国才放行通过了。

国家的陆地主权的海上延伸就是领海。延伸范围是12海里。不只是陆地领土可以有领海，岛屿也可以划领海。领海界限就是国界，说的
简单点就是国土往海上扩了12海里，陆上的一切权利领海里都拥有。但是海洋毕竟管理起来要难得多，毕竟不能说设一个边防哨所，
或者里一个界碑说外国船你不能走了。所以还要向外延伸，设立毗邻区。

（未完待续，等有时间补完）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +80 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-7-1 22:31
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-7-1 22:31
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-7-1 22:31

没错，很多所谓海洋公约等规定的内容本身就有很多模糊重叠的地方，比如中日的东海之争，无非就是大陆架延伸理论和等距平分论的争执，那个对自己有利就用那个。客观上也造成了糊涂账，最终还是要靠当事方自行解决。（找帮手也可）
现在的南海争议中中国大陆主张的事最先发现并标注文献记载为依据，其他宵小则是事实占据，先搞了再说。以此现状根本说不出个所以然来。但有一点可以肯定，指望着什么国际法根本就没门。除非自行放弃，否则我倒要看看哪位有这样的勇气

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-22 17:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 好 2011-6-22 18:07

建议楼上两位去读读海洋法公约
第八部分第一百二十一条第三款，有关岛屿与岩礁。
第十五部分，争端的解决。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-22 19:28 编辑 ]

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-22 19:21 发表
建议楼上两位去读读海洋法公约
第八部分第一百二十一条第三款，有关岛屿与岩礁。
第十五部分，争端的解决。

O(∩_∩)O拖出去弹JJ弹到死
米帝有鸟过海洋公约么

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-22 19:21 发表
建议楼上两位去读读海洋法公约
第八部分第一百二十一条第三款，有关岛屿与岩礁。
第十五部分，争端的解决。

不懂不要装懂，本文讲的就是海洋法对岛屿定义的模糊而根本没有对岩礁的定义岩礁以致成为
各国争议的焦点。正是针对第121条的分析。
至于第十五部分提供的事关于海域划分争议的解决提供的方法，各国已有的机制大概分有三种，我整理资料以后会
接着写。
海洋法从未为也没有能力主权争议提供解决管道。
简单来讲第十五部分说的是关于专属经济区划分重叠的解决方法，而非这个岛到底是谁的解决方法。
到底是谁的还是只能用政治方法解决。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-23 15:40

海洋法其实联合国早有规定了，不就是中国的军舰从日本走了几次吗，日本人就开始叫了

南海问题和海洋公约两码事

是先有的九段线，后有的海洋公约
因此虽然九段线看起来划的很过分，但是整个南海从国际法上来说，毫无疑问就是我们的领海

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-22 22:01 发表

O(∩_∩)O拖出去弹JJ弹到死
米帝有鸟过海洋公约么

美国还真的有鸟过海洋法公约，在最初的时候他不鸟公约，是因为里面有关“海底事务管理局”的部分他觉得组成和资金会被苏联利用，所以他不批准，但却声明“会遵守除此章外的一切条款”。到克林顿时期，美国已经签署了此公约，问题是国内参议院通不过。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-6-23 15:40

引用:

原帖由 sayonala 于 2011-6-23 00:39 发表

不懂不要装懂，本文讲的就是海洋法对岛屿定义的模糊而根本没有对岩礁的定义岩礁以致成为
各国争议的焦点。正是针对第121条的分析。
至于第十五部分提供的事关于海域划分争议的解决提供的方法，各国已有的机制大概分有三种，我整理资料以后会
接着写。
海洋法从未为也没有能力主权争议提供解决管道。
简单来讲第十五部分说的是关于专属经济区划分重叠的解决方法，而非这个岛到底是谁的解决方法。
到底是谁的还是只能用政治方法解决。

我还是那句，再去看看121条。假如你看了，就是看得不仔细。不能维持人类人类居住或其本身经济生活的岛礁，不该拥有大陆架与专属经济区。而大陆国家的领海划分，是基于海岸线。
你对十五部分的解释只能算是曲解，谁说的没设立提供解决管道的建议。

1. 一国在签署、批准或加入本公约时,或在其后任何时间,应有自由用书面声明的方式选择下列一个或一个以上方法,以解决有关本公约的解释或适用的争端:
　　(a) 按照附件六设立的国际海洋法法庭;
　　(b) 国际法院;
　　(c) 按照附件七组成的仲裁法庭;
　　(d) 按照附件八组成的处理其中所列的一类或一类以上争端的特别仲裁法庭。

引用:

原帖由 hyjd 于 2011-6-23 01:50 发表
南海问题和海洋公约两码事

是先有的九段线，后有的海洋公约
因此虽然九段线看起来划的很过分，但是整个南海从国际法上来说，毫无疑问就是我们的领海

只有你能实际控制了，才谈划分领海。
假如中国已经实际控制了南沙群岛，那无可争辩南沙就是中国的领土。